О жизни по законам и по понятиям.
Возможно, мои оппоненты не знают об одной прошлогодней истории.
Школьник Б. Ступаков (Псковская область) не стал призёром окружной олимпиады 2006 г., но зато стал участникам (самым что ни на есть конкурсным!) заключительного этапа олимпиады. Этот "фокус" откровенно противоречил федеральному Положению. И когда я задал вопрос "Почему?", мне с очень высокого уровня ответили: "Потому, что он из Псковской области, а финал проходил во Пскове". То есть объяснили, что поступили не по закону, а по понятиям.
В 2007 г. окружная олимпиада проходила на Ленинградской земле. И на ней признали внеконкурсными школьников Ленинградской области, хотя они были призёрами областной олимпиады. Почему? Потому что понятия теперь другие.
И мои уважаемые оппоненты говорят: Положение плохое, понятия - хорошие.
IV (федеральный окружной) этап олимпиады в 2007 г.
Модератор: модераторы
Это, конечно, плохо. Но ведь если станут давать только один диплом и говорить "у нас едут только обладатели дипломов..." будет еще хуже.Один первый диплом дают потому, чтобы любому другому призёру (если он вдруг захочет участвовать в окружной олимпиаде) сказать: "У нас едут только победители, а у тебя диплом не первой степени!"
Это Ваше право. Но на чем основано именно такое пноимание мне не понятно. Видимо, в этом вопросе нам трудно будет понять друг друга.Я понял рассказ dar именно так.
Откуда такие сведения (о том, кто и что высказывал dar-у)? Из написанного на форуме это уж точно никак не следует!Замечу, что сам dar, которому сотоварищи уже высказали по поводу его откровений, решил помалкивать.
Положение действительно нуждается в улучшении. И то, что территория, проводящая олимпиаду, не может выставить на нее отдельную команду - еще один его недостаток. А про понятия я ничего не говорил.И мои уважаемые оппоненты говорят: Положение плохое, понятия - хорошие.
Ладно, я сейчас уезжаю. Очень интересно было пообщаться. До свидания!
Здравствуйте.
Я действительно собирался больше не писать сюда, поскольку не вижу смысла участвовать в дискуссии, в которой собеседник не раз доказал, что не верит мои словам.
И даже не собирался это активно читать. Но все таки не сдержался и прочитал. И поскольку я увидел то, что я увидел, то сейчас еще и напишу. И вовсе не затем, чтобы участвовать в дискуссии.
Мне было очень забавно прочитать все, что тут понаписали, пока меня не было. Я еще раз убедился в том, что я почти научился предсказывать будущее. Позволю себе процитировать сам себя:
Для начала все же внесу ясность: никто не давал жюри никаких указаний и не заставял придерживать какого-либо мнения или менять его. Я с большим интересом посмотрел бы на человека, который ЗАСТАВИТ меня (или Храброва, или Бахарева) пересмотреть принятые нами решения. Но с еще большим изумлением я бы посмотрел на того, кто провернет это с Н.Х.Агахановым! Возможно, я не очень точно выразился в том письме, где говорил об этом -- ну извините, я не подумал, что Сергей Павлович начнет читать между строк и искать там (между строк) то, что ему хочется там найти. Для расшифроки работ при проведении показа работ нам принесли официальные списки участников (фигурирующие в такиих именно количествах в официальных бумагах на всех уровнях вплоть до ФА). Принес кто-то из оргкомитета, поскольку я не застал момента, когда эти бумажки появились у нас на столе, то я и не знаю, кто это, собственно, был. Скорее всего, Светлана Михайловна Селеджи, или еще кот-то из оргкомитета -- какая разница. В них было четко указанно, что некоторые учатники являются "сверх квотными". Скажем, по 9 классу (где я проверял работы) таким был Антон Кононов, который не получил у нас ничего, поэтому жюри по 9 классу особо не обеспокоилось. Жюри по другим классам обеспокоилось и ( после уточнения у оргкомитета, что мы поняли эти бумажки правильно и указанные дети ни в каких официальных заявках не фигурируют и количество официальных участников посчитано без них -- но кто это уточнял, я не помню -- точно не я, возможно, Агаханов, -- какая разница?), по окончании апелляции переделали дипломы с учетом измененного количества официальных участников. Кстати, по 9 классу они тоже были переделаны -- один из участников сильно поднялся и получил 1 диплом вместо второго. Конечно, было бы лучше, если бы эти работы с самого начала лежали бы у нас отдельной стопкой и мы бы знали правильные "официальные" числа, но "так уж получилось".
Это по сути проблемы. А теперь то, из-за чего я, собственно, решил все же написать.
Мне было в общем-то наплевать, пока Сергей Павлович распускал повсюду (включая областной оргкомитет олимпиады) инфомацию о том, что я давал детям какие-то идиотские советы, которые я даже в пьяном виде не могу себе вообразить (хотя мог бы предварительно проконсультировать со мной). Мне было наплевать, пока он изобретал мотивы моих (и не только моих) поступков в прошлом году, не веря мне ни минуты -- это его право. Мне было даже наплевать, пока он, мастерски читая между моих строк про какое-то надавливание на жюри и узурпацию власти, писал, что я струсил, скрываю имя какого-то дяди, он же Большой брат, и прочую ахинею.
В конце концов, его дело. Но в конце я дочитал до:
Итак, я жду с нетерпением. Заранее благодарен.
Д.Ростовский.
Я действительно собирался больше не писать сюда, поскольку не вижу смысла участвовать в дискуссии, в которой собеседник не раз доказал, что не верит мои словам.
И даже не собирался это активно читать. Но все таки не сдержался и прочитал. И поскольку я увидел то, что я увидел, то сейчас еще и напишу. И вовсе не затем, чтобы участвовать в дискуссии.
Мне было очень забавно прочитать все, что тут понаписали, пока меня не было. Я еще раз убедился в том, что я почти научился предсказывать будущее. Позволю себе процитировать сам себя:
Я слегка ошибся: рассказы о моих действиях, мотивировках и поступках не захотели ждать Всероссийской олимпиады.Пишите, уважаемый Автор, я предвижу популярность Вашего будущего рассказа о приключениях г-на Ростовского на Всероссийской олимпиаде в Майкопе. Не сомневаюсь, что Ваши многочисленные и очень осведомленные источники не преминут доложить Вам о каждом моем шаге, и Вам останется только выбрать из этих сведений самые правдоподобные
Для начала все же внесу ясность: никто не давал жюри никаких указаний и не заставял придерживать какого-либо мнения или менять его. Я с большим интересом посмотрел бы на человека, который ЗАСТАВИТ меня (или Храброва, или Бахарева) пересмотреть принятые нами решения. Но с еще большим изумлением я бы посмотрел на того, кто провернет это с Н.Х.Агахановым! Возможно, я не очень точно выразился в том письме, где говорил об этом -- ну извините, я не подумал, что Сергей Павлович начнет читать между строк и искать там (между строк) то, что ему хочется там найти. Для расшифроки работ при проведении показа работ нам принесли официальные списки участников (фигурирующие в такиих именно количествах в официальных бумагах на всех уровнях вплоть до ФА). Принес кто-то из оргкомитета, поскольку я не застал момента, когда эти бумажки появились у нас на столе, то я и не знаю, кто это, собственно, был. Скорее всего, Светлана Михайловна Селеджи, или еще кот-то из оргкомитета -- какая разница. В них было четко указанно, что некоторые учатники являются "сверх квотными". Скажем, по 9 классу (где я проверял работы) таким был Антон Кононов, который не получил у нас ничего, поэтому жюри по 9 классу особо не обеспокоилось. Жюри по другим классам обеспокоилось и ( после уточнения у оргкомитета, что мы поняли эти бумажки правильно и указанные дети ни в каких официальных заявках не фигурируют и количество официальных участников посчитано без них -- но кто это уточнял, я не помню -- точно не я, возможно, Агаханов, -- какая разница?), по окончании апелляции переделали дипломы с учетом измененного количества официальных участников. Кстати, по 9 классу они тоже были переделаны -- один из участников сильно поднялся и получил 1 диплом вместо второго. Конечно, было бы лучше, если бы эти работы с самого начала лежали бы у нас отдельной стопкой и мы бы знали правильные "официальные" числа, но "так уж получилось".
Это по сути проблемы. А теперь то, из-за чего я, собственно, решил все же написать.
Мне было в общем-то наплевать, пока Сергей Павлович распускал повсюду (включая областной оргкомитет олимпиады) инфомацию о том, что я давал детям какие-то идиотские советы, которые я даже в пьяном виде не могу себе вообразить (хотя мог бы предварительно проконсультировать со мной). Мне было наплевать, пока он изобретал мотивы моих (и не только моих) поступков в прошлом году, не веря мне ни минуты -- это его право. Мне было даже наплевать, пока он, мастерски читая между моих строк про какое-то надавливание на жюри и узурпацию власти, писал, что я струсил, скрываю имя какого-то дяди, он же Большой брат, и прочую ахинею.
В конце концов, его дело. Но в конце я дочитал до:
Я не буду обсуждать вопрос о том, почему мои слова являются "откровениями" (а по мне так совешенно естественной историей -- ну в этом я Вас не переубежу). Но, Сергей Павлович, сообщите мне, пожалуйста, (если не хотите публично, то хотя бы мне лично) имя (имена) тех ваших очень осведомленных знакомых, которые сообщили Вам про меня процитированную подробность. Вот о том, что какие-то сотоварищи (и, кстати, кто они, тоже хотелось бы знать) попросили меня помалкивать про то, что Вам представляется "откровениями". Это даст мне возможность считать лжецами ИХ, а не ВАС. Ну все-таки мало ли кто этот форум читает, мало ли что обо мне подумаю люди, мнением которых я дорожу. А так я хоть буду знать: претензии о распускании обо мне дурацких слухов надо предъявляеть непосредстветнно тому-то, а не Вам.Из написаного на форуме и впрямь не следует. Но есть общие знакомые.Откуда такие сведения (о том, кто и что высказывал dar-у)? Из написанного на форуме это уж точно никак не следует!Замечу, что сам dar, которому сотоварищи уже высказали по поводу его откровений, решил помалкивать.
Итак, я жду с нетерпением. Заранее благодарен.
Д.Ростовский.
-
- Администратор сайта
- Сообщения: 7204
- Зарегистрирован: Вс, 28 дек 2003, 11:47
- Откуда: Луга
- Контактная информация:
Вот это с точки зрения dar и называется "никто не давал никаких указаний". Я это называю иначе. Спор у нас, как говорят юристы, оценочный.dar писал(а):...никто не давал жюри никаких указаний и не заставял придерживать какого-либо мнения или менять его...
... нам принесли... Принес кто-то из оргкомитета... В них было четко указанно, что некоторые учатники являются "сверх квотными".
... по окончании апелляции переделали дипломы с учетом измененного количества официальных участников.
Так что, уважаемые пользователи, судите сами.
Вот чего не отнимешь у dar, так это откровенности. Он и сам понимает, как было бы "лучше". А я бы сказал - честнее и порядочнее. И не забудьте, что с детей ещё и немалую денежку за участие взяли! Причём, тоже в рублях, а не в валюте "отдельной стопки".dar писал(а):Конечно, было бы лучше, если бы эти работы с самого начала лежали бы у нас отдельной стопкой и мы бы знали правильные "официальные" числа, но "так уж получилось".
Во-первых, при чём тут Храбров? Официальный список жюри был таким: Полякова Л.Н. (председатель), Агаханов Н.Х. (сопредседатель), Бахарев Ф.Л., Волков Ю.В., Иванов М.А., Кохась К.П., Ростовский Д.А., Смирнов А.В. См. http://rusolymp.ru/default.asp?trID=224dar писал(а):Я с большим интересом посмотрел бы на человека, который ЗАСТАВИТ меня (или Храброва, или Бахарева) пересмотреть принятые нами решения. Но с еще большим изумлением я бы посмотрел на того, кто провернет это с Н.Х.Агахановым!
Во-вторых, поездив по олимпиадам в течение более 35 лет, я до сих пор с большим интересом смотрю на некоторых людей и некоторые события. А у Вас всё ещё впереди! Я не сомневаюсь, что Вы ещё не раз, как человек любознательный и даже любопытный, с интересом увидите много удивительного и в жизни, и в людях.
В-третьих, умение пересмотреть принятое решение и изменить его - это, вообще говоря, признак ума. НО очень важно - ради какой цели. Вот с целью-то в нашем случае как раз-таки было не очень.
Плюйте и далее на здоровье. Желаю нормального слюноотделения!dar писал(а):Мне было в общем-то наплевать...
Мне было наплевать...
Мне было даже наплевать...
Но замечу, что мне не наплевать ни на то, что говорят дети, ни на то, что говорит руководитель команды, ни на то, что говорят наши с Вами общие знакомые. Не могу я записать их всех в лгуны! К тому же, мне не наплевать на наших детей и на то, что с ними делают (как и Вам не наплевать на ваших, чего у Вас опять-таки не отнимешь).
"Сообщите имена". Как же это знакомо!dar писал(а):...сообщите мне, пожалуйста, ... имя (имена) тех ваших очень осведомленных знакомых, которые сообщили Вам про меня...
(Год 1984-ый... Меня, тогда - молодёжного лидера, сотрудник КГБ просит сообщить имена тех, кто слушает альбом Pink Floyd "The Final Cut"...)
Мне такие вопросы не нравятся. Они дурно пахнут. А сказано было примерно следующее: "Диме уже сказали, что зря он это написал. Лучше бы молчал!".
Никто не врал. Надеюсь, следствие закончено.
Официальный список жюри содержал Полякову. Думаете, она проверяла работы или хотя бы хоть раз показалась? А еще официальный список жюри финала не содержит Берлова! Думаете, это значит, что его там не будет? Нет, это значит, что министерство забыло его туда написать.Во-первых, при чём тут Храбров? Официальный список жюри был таким: Полякова Л.Н. (председатель), Агаханов Н.Х. (сопредседатель), Бахарев Ф.Л., Волков Ю.В., Иванов М.А., Кохась К.П., Ростовский Д.А., Смирнов А.В. См. http://rusolymp.ru/default.asp?trID=224
А мне не нравится, когда про меня распускают ложную информацию. Вот странный я человек!Мне такие вопросы не нравятся. Они дурно пахнут.
Последнее утверждение, безусловно, не верно. Либо тот, кто Вам это сказал, либо Вы.А сказано было примерно следующее: "Диме уже сказали, что зря он это написал. Лучше бы молчал!".
Никто не врал.
Да. К моему, сожалению, не так, как мне бы хотелось: Вы не дали мне возможности убедиться в том, что хотя бы в этот раз Вы про меня рассказываете бред не по своей воле.Надеюсь, следствие закончено
На этот раз я все-таки надеюсь, что меня больше ничто не заставит сюда написать. Всего доброго.
-
- Администратор сайта
- Сообщения: 7204
- Зарегистрирован: Вс, 28 дек 2003, 11:47
- Откуда: Луга
- Контактная информация:
Вот уж не знаю.dar писал(а):Официальный список жюри содержал Полякову. Думаете, она проверяла работы или хотя бы хоть раз показалась?
Очень уважаю Сергея Львовича Берлова и весьма сожалею, что министерство столь забывчиво. Но, думаю, дело не в забывчивости министерства. Например, включение в список жюри Поляковой и невключение Храброва - это уж точно не забывчивость!dar писал(а):А еще официальный список жюри финала не содержит Берлова! Думаете, это значит, что его там не будет? Нет, это значит, что министерство забыло его туда написать.
И это, уважаемые пользователи, ещё один грустный пример того, о чём я тут писал.
А если всем этим dar желает сказать, что в олимпиадном движении многое что происходит не по закону, а по понятиям, то остаётся лишь ещё раз высказать сожаление.
Проводится интернет-анкетирование по поводу организации олимпиады в 2007 году. Анкету можно заполнить здесь:
http://rusolymp.ru/default.asp?trID=2462
Там же (в анкете, собственно) предлагается высказать свои предложения и пожелания по поводу проведения олимпиад.
http://rusolymp.ru/default.asp?trID=2462
Там же (в анкете, собственно) предлагается высказать свои предложения и пожелания по поводу проведения олимпиад.
-
- Администратор сайта
- Сообщения: 7204
- Зарегистрирован: Вс, 28 дек 2003, 11:47
- Откуда: Луга
- Контактная информация:
По форме.KEA писал(а):Проводится интернет-анкетирование по поводу организации олимпиады в 2007 году.
Странные там названия: сначала (пп. 1-13) говорится о "региональном" и "федеральном" этапах олимпиаде. Но упоминания о таких этапах в Положении об олимпиаде вообще нет! Сначала я подумал, что речь идёт о III (областном) и IV (федеральном окружном), соответственно. Потом - что говорится о IV и V этапах. Но, когда прочитал вопрос п. 14 анкеты, окончательно запутался.
По сути.
Ряд вопросов допускают различные толкования. Например, п. 15: "Как вы оцениваете ваш уровень подготовки к олимпиаде?" К какому её этапу? Ведь говорить "вообще" - это типа средней температуры в больнице, т. е. информативный ноль.
Формулировка некоторых вопросов непрофессиональна. Например, вопросы пп. 19, 20 о достаточности времени для подготовки к олимпиаде. Смешно, как минимум. Словно это подготовка к сочинению по заданной теме.
Я бы изменил формулировку п. 43 на такую: "Есть ли среди ваших знакомых учащиеся, которые могли бы успешно выступить на олимпиаде, но не участвуют в ней потому, что их туда не пустили?"
А самый забавный вопрос сформулирован в п. 40.
Почему-то мнение взрослых не интересует и решили проанкетировать только школьников.
Советую школьникам не лениться и ответить на вопросы!
-
- Администратор сайта
- Сообщения: 7204
- Зарегистрирован: Вс, 28 дек 2003, 11:47
- Откуда: Луга
- Контактная информация:
Высший судья по имени Время рассудил: радость была "почвенна", но действительность не совпала ни с ожиданиями, ни с обещаниями. Такой результат - тоже результат. Знакомый, занимающийся олимпиадами, объяснил: "Мафия бессмертна".max_p писал(а):Думаю, что Ваша радость по меньшей мере беспочвенна.PSP писал(а):Я рад, что в Москве встревожились тем, что произошло на математической олимпиаде Северо-Западного федерального округа в прошлом году,
-
- Администратор сайта
- Сообщения: 7204
- Зарегистрирован: Вс, 28 дек 2003, 11:47
- Откуда: Луга
- Контактная информация:
Получил письмо Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области за подписью зам. председателя Комитета В. В. Ярмолика (№ 1628-02/17 от 13.04.2007). В нём, в частности, сказано:
"Результаты IV федерального окружного этапа Всероссийской олимпиады школьников по математике в 2007 году подтвердили порядок участия представителей регионов в олимпиаде в соответствии с установленными Минобрнауки России квотами".
Моё образование не позволяет понять смысла этой фразы. Помогите!
"Результаты IV федерального окружного этапа Всероссийской олимпиады школьников по математике в 2007 году подтвердили порядок участия представителей регионов в олимпиаде в соответствии с установленными Минобрнауки России квотами".
Моё образование не позволяет понять смысла этой фразы. Помогите!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 49 гостей