Летняя школа для учителей математики

[PSP]

В конце июня 2011 г. в МГУ им. Ломоносова работала Летняя школа для учителей математики России. Подробнее...

[PSP]

Статья С. П. Павлова для газеты "Лужская правда"
(опубликована в номере газеты за 21 июля 2011 г.)

«Современный взгляд на школьную математику»
или
Что тревожит учителей математики России?

На днях в МГУ им. М. В. Ломоносова закончила работу Летняя школа для учителей математики, в которой приняли участие несколько сотен педагогов России. «Современный взгляд на школьную математику» – так называлось это мероприятие, проведённое по инициативе ректора МГУ В. А. Садовничего. С больших и малых городов России, с мегаполисов и посёлков в Москву приехали учителя, преподающие один из главнейших школьных предметов – царицу наук математику. Был приглашён для участия в работе Летней школы и я; на этом значимом учительском форуме мне довелось представлять Ленинградскую область (интересно, что самая большая делегация приехала из Якутии – 24 человека). Отмечу, что поездка моя стала возможна исключительно благодаря поддержке депутата Заксобрания Ленобласти А. Л. Закина и 1-го секретаря Лужского РК КПРФ Н. Г. Фролкиной.

Первое впечатление от Летней школы – попал в женское царство: среди приехавших участников, кроме меня, было всего трое мужчин! То, что российская школа становится всё более и более женской – явление, отмеченное уже давно. К этой тенденции добавим стремительное увеличение среднего возраста учителя – и вот уже серьёзнейшая проблема образования. Но если бы тревога была только по этому поводу, было бы ещё не так грустно...

Проводящиеся в последние годы так называемые реформы образования – это не что иное как варварское разрушение всего того хорошего, что было в советской школе (речь шла у нас, конечно, о математике, но похожая ситуация и по другим предметам). Перед нами выступили проректор МГУ Н. Ю. Анисимов, доктора наук М. К. Потапов, В. Ф. Бутузов, А. В. Звягин, И. Н. Сергеев, член авторского коллектива учебников по математике (под редакцией академика С. М. Никольского) А. В. Шевкин, представители федеральной группы разработчиков ЕГЭ по математике А. В. Семёнов и В. С. Парфёнов, директор специализированного учебно-научного центра МГУ (СУНЦ) А. А. Часовских, директор сирийского филиала В. В. Вавилов, ряд других известных математиков- педагогов.

На нескольких круглых столах (в частности, по проектам нового закона об образовании и образовательных стандартах третьего поколения) мы обменивались мнениями и говорили не только о самой математике, но и том, что ожидает школу в связи со взятым курсом реформирования образования, поголовным переходом на болонскую систему, ЕГЭризацией страны и привлечением к разработке школьных стандартов таких специалистов как Тина Канделаки. Наиболее ярким было выступление уже упомянутого мною. А. В. Шевкина. «Нет, мы не против того, чтобы Тина Канделаки занималась образовательными стандартами. Она же вела передачу на телевидении с умными детками. Этого уже достаточно, чтобы считать её специалистом в проблемах образования, особенно в проблеме создания образовательных стандартов. Она, безусловно, общероссийский моральный авторитет. Особенно в области духовно-нравственного воспитания, на что делает сильный упор стандарт для старшей школы. (Вот только надо убрать из Интернета её эротические фотографии). Неуважение властей к мнению общества о стандартах подчёркнуто поразительным в своей точности выбором морального авторитета, который должен разрешить сей спорный вопрос! Лучше уже и не придумаешь, чтобы окончательно опошлить и без того пошлую идею!» Эти слова зал встретил громкими аплодисментами.

Во многих выступлениях в дни работы Летней школы учителей математики России резкой и принципиальной критике подвергалась деятельность министра А. А. Фурсенко и возглавляемого им Министерства образования и науки. Сам министр в своё время окончил мат-мех ЛГУ и, возможно, ещё и поэтому к нему так строги педагоги-математики. Российское общество расколото чуть ли ни по любому значимому вопросу и уж тем более по персоналиям. Но фигура министра стала такой одиозной, что по отношению к нему наше общество единодушно от млада до стара. На празднике выпускников «Алые паруса» на Дворцовой площади бывшие школьники встретили министра свистом и криками, а на вопрос, любят ли они его, дружно прокричали: «Нет!». Участники Летней школы в МГУ не свистели и не кричали, но помнили, что знаменитый тезис «Школа должна готовить не творцов, а квалифицированных потребителей» принадлежит именно министру. Система образования системно примитивизируется в результате введения ЕГЭ, наспех написанных «Стандартов» для средней и высшей школ, двухуровневой системы (бакалавриат, магистратура) и т. д. Тезис Фурсенко обрёл и иное звучание: «реформируют» образование и науку не «творцы», а «потребители» и «исполнители» – к тому же не слишком квалифицированные. Это единодушное мнение учителей, приехавших из Краснодара, Перми, Иркутска, Камчатки, Якутии…

Закончу словами члена-корреспондента Российской академии образования А. М. Абрамова: «Вклад Фурсенко в процессы деградации не следует преувеличивать. В конце концов, он не простой, но исполнитель. Исполнитель воли современного Государства Российского, которое не видит перспектив развития страны, кроме сырьевого. (Строго говоря, пора открыто сформулировать главный лозунг: «Наше дело – труба!»). Соответственно, вместо того чтобы финансировать образование, науку, культуру на потолке возможностей, по отношению к этим сферам приняты остаточный принцип финансирования, остаточное внимание, имитация деятельности… Пора понять, что продолжение политики «модернизации образования» ведёт в исторический тупик. Необходима, во-первых, решительная смена системы управления: от узковедомственного подхода – к общественно-государственной системе управления образованием. Во-вторых, требуется глубоко продуманная среднесрочная стратегия развития национальной системы образования. Иными словами, востребована принципиально новая образовательная политика: без этого модернизация России невозможна».

Услышат ли нас те, кто определяет курс реформ? Ведь проект «Сколково» не сможет и не должен компенсировать всеобщую дебилизацию страны с помощью ЕГЭ и стандартов.