Во! Только имя принимавшего решение хранится в секрете (dar, сказав А, испугался сказать Б). Как в сериальном детективе: киллер хороший, ему просто нехороший дядя отдал плохой приказ.Алексей писал(а):Если Вы считаете решение о признании детей внеконкурсными незаконным, то претензии следует предъявлять тем, кто принимал это решение. А вовсе не тем, кто не имеет никакого отношения к его принятию.
И снова ВО! Если непонятно, о чём идёт речь, значит, речь идёт о деньгах (американская поговорка).Алексей писал(а):Если Федеральное Агентство издает приказ о квотах, то наверное оно не будет оплачивать участие в олимпиаде детей, не подпадающих под эти квоты. Разве не так?
Эх... Ответ содержится в пп. 5.3 и 5.4 федерального Положения.Алексей писал(а):Это и есть основной предмет спора - кто из детей имеет право участвовать в олимпиаде, а кто нет.Есть школьники, имеющие право участия и не имеющие такового.
Я уже давал совет: пойти в любую юридическую консультацию и спросить у профессионального юриста. Почему же в нашей стране многие так не любят обращаться к профессионалам?
... то было бы больше на одно ведомство, которое действует по закону, а не по понятиям.Алексей писал(а):Как Вы думаете, если бы ФА поступило по закону...
Правильно. Только зря Вы полагаете, что детей, которые имеют право участвовать в олимпиаде (п. 5.3 Положения), правомерно объявлять внеконкурсными.Алексей писал(а):Правильно, внеконкурсные участники и не считаются участниками олимпиады.Выдуманные "внеконкурсных" находятся вообще вне правового поля, устанавливаемого Положением.
Ага! За большие-большие деньги.Алексей писал(а):Это просто дети, которым разрешили порешать те же самые задачи в той же аудитории.
Кто?Алексей писал(а):Еще раз. Нормы федерального положения нарушали не жюри с оргкомитетом, а совсем другие люди.
То есть добрая воля жюри была подавлена волей иной? Чьей?Алексей писал(а):Но я по прежнему не понимаю, почему это недовольство направляется в адрес жюри.