Синдром чекиста-инквизитора

[Виктор Сорокин]

В конце 1960-х годов одно из положений социальной психологии и кибернетики заинтересовало меня тем, что любая подсистема, особенно социальная, отражает существенные черты самой системы. Этот закон подобия подсистемы системе в случае социальных и общественных систем говорит о том, что в любой социальной или общественной организации по существу действуют те же социальные и психологические законы, что и в макрообществе – в государстве и обществе в целом. В переводе на реалии это означает, что безликое, аполитичное большинство требует для себя безнравственного правителя, и будь в России проведен чемпионат по безликой безнравственности, то первые места в нем заняли бы именно сегодняшние правители России со всей их «командой».

Мысль о том, что стОит сообщить обществу Истину, как оно немедленно начнет ей следовать, является великим заблуждением. Так, идея о том, что не Солнце вращается вокруг Земли, а, наоборот, Земля вокруг Солнца, была высказана во всеуслышание еще четыре с лишним столетия тому назад, но и сегодня половина населения планеты (в России процентов 40) считает ее ересью!

С 2005-го года я провел серию социальных экспериментов на тему терпимости людей к иному (новому для них) мнению. Ходить за ИНЫМИ мнениями мне далеко не пришлось, поскольку их поиск во всем и вся есть стиль моей жизни. Конечно принципиально новые цены и ценности найти мне не удалось (благодаря чему я могу разговаривать с людьми на одном с ними языке). Но когда дело доходит до способов реализации целей, тот тут я почти всегда оказываюсь в одиночестве, ибо всё делаю не «как положено». (А поскольку я не люблю спорить, то, чтобы сохранить нормальную психологическую атмосферу для общения, всегда уступаю другой стороне.) Но это означает, что я и думаю не «как положено», ибо мой критерий истины кардинально отличается от критериев истины других людей. (Подмечу, что обсолютно каждый человек, даже в неволе, ВОЛЕН выбрать себе любой критерий истины! И горе тому человеку, который соглашается на навязанный ему критерий истины, ибо в этом случае он практически проживает НЕ свою жизнь...)

И еще. Поскольку почти во всех случаях мои решения позволяют мне получать несравнимо больший эффект, чем при использовании известных решений, я считаю для себя должным делиться своими решениями и идеями с обществом, при этом постоянно подчеркивая, что считаю эти решения истинными и эффективными лишь в рамках своего поведения и своей практики. Конечно, для других людей они могут оказаться не только бесполезными, но и, возможно, вредными. Поэтому в своих публикациях я периодически призываю своих читателей: не верьте ни мне, ни дяде, ни черту, ни Богу, а ТОЛЬКО себе!

И вот лет семь тому назад я стал предлагать свои нестандартные мысли из области физики, математики, политики, экономики и философии на ряд крупных российских, украинских, американских форумов, полагая, что вдруг они окажутся кому-то интересными, а то и полезными. При этом я время от времени на форумах подчеркивал:

1. Я прошу не относиться к моим высказываниям как к непреложным истинам и оценивать мои тезисы с позиции только своего критерия истины.

2. Я, конечно, могу и ошибки допустить (впрочем, они ведь и у оппонентов могут быть), мы ведь просто общаемся на форуме, а не выступаем с научными докладами на кафедре.

3. Я никогда не анализирую личности оппонента, покуда он не коснется моей личности (но в случае оскорбления я, конечно, смогу постоять за себя!).

4. Я принципиально ни с кем не спорю – я лишь высказываю свое мнение и выдвигаю контрдовод на мнение собеседника, с которым не согласен. При этом я оставляю и за собой, и за противником полное право не принимать мнение другого за непреложную истину.

Я также считаю, что свидетельством истинности какого-либо утверждения не являются ни должность, ни занимаемое в обществе положение говорящего, ни его образование, ни его знания, ни его ученая степень, ни его авторитет, ни мнение общества по данному вопросу, ни статистика фактов, ни практика, ни очевидность, ни требование власти, ни логика...

Итак, я публиковал на форумах гипотезы решений задач и проблем, считающихся НЕРАЗРЕШИМЫМИ: модели существования совершенного общества, вечного двигателя, элементарного доказательства Великой теоремы Ферма и т.п. И вот что интересно: после публикации затравочной статьи на каждом именитом форуме (при перворазрядном университете или при общественно значимом печатном органе) начиналось настоящее цунами! Оказывается, при администрации каждого научного форума существует идеологический отдел (ИО), состоящий в среднем из пяти пар глаз и следящий за тем, чтобы в широкой печати не появлялись оригинальные или крамольные мысли!

Само собой разумеется, что право считать, какое мнение является общественно вредным, а какое нет, ИО монопольно присвоил себе. В число запрещенных мнений однозначно попадали также различные идеи по разрешению неразрешимых проблем и вопросы по организации ведения дискуссий. (Так, например, оказывается, что не только Государственная Дума, но и форумы – «не место для дискуссий!». А за попытку оспорить это положение можно лишиться и членства на форуме.)

Надо сказать, что факт существования влиятельных агрессивных групп на уровне управления научными форумами требует осмысления. Удивительно, но агрессивная «пятерка» практически не участвует в обсуждении темы по существу. Команду «Фас!» она генерирует из одной лишь предложенной к обсуждению темы.

Казалось бы – не нравится тебе тема или ее автор, не принимай участия в ее обсуждения! Ан нет, оказывается, «ревнители Истины» озабочены защитой неустойчивого юношеского сознания от вредного влияния инакомыслия! Думаю, однако, что пробудить у современной молодежи интерес к Науке и Истине не под силу даже при государственной поддержке системы воспитания.

Предполагаю, однако, что главная причина столь агрессивной реакции форумных «пятерок» кроется в отрицании мною официальных критериев истинности утверждения. Еще раз: для меня ни должность, ни занимаемое положение говорящего, ни его образование, ни его знания, ни его ученая степень, ни его авторитет в обществе, ни мнение большинства ученых по данному вопросу, ни статистика фактов, ни практика, ни очевидность, ни приказ власти, ни логика... не являются свидетельством истинности утверждения. И вот этого ОНИ – считающие себя носителями абсолютной истины на том простом основании, что занимают высокую должность на научной кафедре и приближены к «телу», что у них есть справка о получении ими высочайшего образования, что они перечитали горы специальной литературы, что у них есть толпы преклоняющихся перед их величием и т.д. и т.п. – простить мне не могут! При этом они, казалось бы, такие великие и гениальные, не смогли предложить НИ ОДНОЙ идеи для доказательства ВТФ или осуществления вечного двигателя.

Они фактически ведут, можно сказать, непримиримую войну не только со мной, но и со всеми другими инакомыслящими учеными, философами, общественными мыслителями как главными «врагами народа».

Про политические форумы и говорить нечего – там защитники «правильной Истины» в каждой фразе буквально брызжут агрессивностью. Конечно, тему о безграничной агрессивности и нетерпимости на форумах можно обходить стороной, если бы не одно обстоятельство: монополией на агрессивность в российском обществе обладают высшие интеллектуальные слои, можно сказать, интеллектуальная элита.

Как известно, «головой» общества является интеллектуальная элита и, в первую очередь, университетско-академическое сословие. Если это сословие терпимо относится к иным взглядам и мнениям, то пространство нравственно-интеллектуальных решений в обществе расцветает всеми цветами радуги: заложенный в человеке инстинкт поиска находит новые решения проблем во всем их спектре. Но если монополию на Истину и пути развития общества присваивает себе какая-то группа людей, считающих, что только они знают «Как надо!», то общество неизбежно обрекается на деградацию, ибо агрессивность в высших эшелонах власти – научной ли, политической ли – имеет тенденцию к неуправляемому развитию, к цепной, можно сказать, реакции. Так, например, разгром Путиным телеканала НТВ (по существу единственно независимого) имел своим последствием такие явления, как массовая эмиграция интеллектуально-творческой элиты, запредельная коррупция, по сути ликвидация правосудия, невозможность безопасной эксплуатации технических и транспортных средств и многое другое. И это уже НЕОБРАТИМО!

Однако если цензуру, осуществляемую отдельно взятым правителем, можно считать явлением случайным, то цензуру всего общественного мнения, осуществляемую по собственной инициативе целым общественным слоем, ответственным за развитие нации, случайным не назовешь. Это уже и раковая опухоль национального сознания, и самая мощная пропаганда тотальной агрессивности каждого к каждому. Это она, университетско-академическая интеллектуальная прослойка, задает тон нравственной атмосферы в обществе. И студенчество, воспитанное в духе агрессивности, понесет нетерпимость в массы – в школы и на заводы.

Полвека тому назад гениальный ужгородский писатель Феликс Кривин в сатирической миниатюре о мытарствах Джеймса Уатта вложил в уста чиновника зловещие слова: «Нам не нужны идеи, сэр, – нам нужны... лошади!». Лишь на мгновенье в сознании россиян забрезжило было просветление – в эпоху горбачевской перестройки. Тогда появилась надежда на то, что отныне каждый россиянин сможет иметь право на инакость – мыслить и оценивать явления не по указке свыше, а по собственному разумению. К сожалению, золотой век российского сознания оказался слишком коротким: синдром чекиста-инквизитора одержал верх над Личностью...