Учат в школе. Учат в школе?

[PSP]

В теме "ЕГЭ" Аня написала: "в "глубинках", как правило, очень плохо преподают".
Как вы считаете, возможно ли выучиться математике, если "плохо преподают"?

[ОИ]

Фраза "плохо преподают" - весьма туманна.
Да и понятие "глубинка" тоже требует уточнения... Где начинается эта "глубинка"? Ведь смотря что с чем сравнивать. По сравнению с Москвой, например, любой провинциальный город является глубинкой. Но в то же время, если сравнивать провинциальный город с какой-нибудь деревней Гадюкино, то и между ними - огромная разница.

А насчёт - "научиться математике", то наверное, можно, но смотря до какой степени. При прочих равных условиях, рядом с грамотным педагогом прогресс в изучении математики будет ощутимее, чем без него.

[ПАМ]

На мой вкус "плохо преподают" - это, в том числе, работа по конспекту, написанным для предыдущей параллели или - для параллельного класса. Каждый класс индивидуален и готовиться к урокам надо всегда заново, как будто впервые рассказываешь эту тему. Ну и от учебника надо держаться подальше - не знаю уж, как можно понять математику, следуя логике учебника (я исключаю, конечно, приличных людей уровня Шарыгина и Виленкина, но они и прославились не написанием школьных учебников).
Так что "плохо преподают", на мой вкус, практически везде, вопрос о том, насколько учитель сам владеет предметом, хотябы - в том объеме, в котором излагает...
Ну ладно, это я что-то начал уходить от темы.

Так вот, математике, как и всему остальному, на мой вкус, учат не в школе. Если родители в раннем возрасте (1-2-3 года) привили тягу к познанию мира, в детском возрасте (4-5 лет) закрепили ее и заложили основы логического мышления, а потом неустанно поддерживали в ребенке тягу к знаниям и подчеркивали логическое устройство мира, то ребенок вырастет нормальным и знающим.
Сейчас хорошие книги можно достать и в любой глубинке (хоть по почте заказать), а если ограничиваться учебником - все равно вырастешь серым и необразованным (но зато - жутко самоуверенным и наглым - обратите внимание на тон, в котором написаны стандартные учебники).

Мораль - вопрос не в школе и местопололжении, а в родителях. И если родители о воспитании ребенка не заботятся, то ему и школа не поможет - он просто-напросто не окажется в хорошей школе у хорошего учителя - ведь родители об этом не позаботятся... И в кружке он не окажется - кто же его в этот кружок приведет...
Увы, но чем дольше я живу, тем больше считаю, что теория кастовости (наследственой) практически не имеет исключений.

[Гость.]

Так вот, математике, как и всему остальному, на мой вкус, учат не в школе. Если родители в раннем возрасте (1-2-3 года) привили тягу к познанию мира, в детском возрасте (4-5 лет) закрепили ее и заложили основы логического мышления, а потом неустанно поддерживали в ребенке тягу к знаниям и подчеркивали логическое устройство мира, то ребенок вырастет нормальным и знающим.

Мораль - вопрос не в школе и местопололжении, а в родителях. И если родители о воспитании ребенка не заботятся, то ему и школа не поможет - он просто-напросто не окажется в хорошей школе у хорошего учителя - ведь родители об этом не позаботятся... И в кружке он не окажется - кто же его в этот кружок приведет...
Увы, но чем дольше я живу, тем больше считаю, что теория кастовости (наследственой) практически не имеет исключений.

to ПАМ.

Можно несколько вопросов о Ваших вкусах?
1. "Всему остальному" - можно поподробней (Неужели в школе не чему не учат??).
2."нормальным и знающим" - забавно. подробности? Какой ребёнок называется "нормальным", какой "знающим". Примеры?
3."логическое устройство мира" - (или за что мы любим физиков). Как вы уже догадались--подробности???
4. "теория кастовости (наследствеНной)" - Что под этой фразой понимается(в данном контексте)? Примеры?
...

[Тот же гость]

Можно несколько вопросов о Ваших вкусах?
1. "Всему остальному" - можно поподробней (Неужели в школе нИ чему не учат??).

Как видно, русскому языку точно не учат...

[Влад]

Не учат...

[Гость]

Точно не учат...

Точно. ничему...

[PSP]

Мораль - вопрос не в школе и местопололжении, а в родителях.

Безусловно, от них многое зависит. Но в моей практике есть и примеры того, когда мои ученики весьма успешно прокладывали себе дорогу в математике вопреки родителям. Правда, куда больше примеров, когда это делалось вопреки учителям (даже учителям математики!), но благодаря пониманию родителей.

[ПАМ]

Так вот, математике, как и всему остальному, на мой вкус, учат не в школе. Если родители в раннем возрасте (1-2-3 года) привили тягу к познанию мира, в детском возрасте (4-5 лет) закрепили ее и заложили основы логического мышления, а потом неустанно поддерживали в ребенке тягу к знаниям и подчеркивали логическое устройство мира, то ребенок вырастет нормальным и знающим.

Мораль - вопрос не в школе и местопололжении, а в родителях. И если родители о воспитании ребенка не заботятся, то ему и школа не поможет - он просто-напросто не окажется в хорошей школе у хорошего учителя - ведь родители об этом не позаботятся... И в кружке он не окажется - кто же его в этот кружок приведет...
Увы, но чем дольше я живу, тем больше считаю, что теория кастовости (наследственой) практически не имеет исключений.

to ПАМ.

Можно несколько вопросов о Ваших вкусах?
1. "Всему остальному" - можно поподробней (Неужели в школе не чему не учат??).
2."нормальным и знающим" - забавно. подробности? Какой ребёнок называется "нормальным", какой "знающим". Примеры?
3."логическое устройство мира" - (или за что мы любим физиков). Как вы уже догадались--подробности???
4. "теория кастовости (наследствеНной)" - Что под этой фразой понимается(в данном контексте)? Примеры?
...

Ну что же, ответим по пунктам
1. Всему остальному - в этом контексте имелось ввиду "остальным наукам". На мой взгляд школа принципиально не может обучить "с нуля". Т.е. если мы говорим о математике, то в школе подразумевается, что дети понимают, что можно считать предметы; что означает, что один предмет находится между двумя другими и т.д. Максимум, что может дать школа - это на крепком фундаменте общезначимых терминов и понятий построить здание. Т.е. не просто выдать набор фактов, а показать, что эти факты между собой увязаны, вытекают друг из друга... И это относится не только к математике, но и к другим наукам (мне повезло, в старшей школе мне историю преподавали, как математику, и была реальная возможность "предсказать", что в тот или иной момент сделает очередной монарх)

2. Гм. Вопрос дефиниций - это уже, извините, к психологам и педагогам - именно им положено давать "научные" определения таких терминов. Попробую объяснить, что я подразумевал под этими словами. Итак,
"нормальный" - это ребенок с выраженной тягой к познанию, обладающий развитыми навыками осознания текста (в смысле - помнит, о чем говорилось в предыдущем предложении и увязывает с текущим), адекватно реагирующий на внешние раздражители
"знающий" - обладающий объемом знаний, заметно привышающим среднестатистический показатель (у нас слишком много семей, в которых детьми не занимаются) и умеющий применять эти знания (ну хотя бы вспоминать - а вот об этом я еще знаю то-то)

3. С логическим устройством мира - все из той же оперы - необходимо, чтобы сосульки на крыше и ограда внизу были у ребенка увязаны в одно целое. Грубо говоря, мы на математике часто ругаемся "следствие не в ту сторону", а как часто на подобные "логические выводы" мы натыкаемся в жизни... В общем - необходимо, чтобы ребенок осозновал мир не только как набор объектов (фактов), но и осозновал наличие причино-следственных связей.

4. Про кастовость - извините, не сдержался. Очень грубо это формулируется так - если у родителей есть высшее образование, то скорее всего и у ребенка оно будет. И наоборот. И это относится и к спецшколам и к кружкам... Исключений, увы, очень мало.
Легкой флуктуацией является случай хороших рабочих, разгадывающих в свободное время кросворды и любящих "Что? Где? Когда?" - мало ли почему эти люди забили на ВУЗ в свое время.
Комментарий: ситуацию, когда у историков появляется математически одаренный ребенок, я исключением не считаю - в большнстве случаев родители озаботятся тем, чтобы развивать способности ребенка.
В самом худшем случае его потом отправят в какой-нибудь гуманитарный ВУЗ, но кастовость будет не нарушена...

И в этом нет злой воли, просто для того, чтобы дать детям хорошее образование, необходимо и самому быть далеко ненулевой величиной.

Мораль - вопрос не в школе и местопололжении, а в родителях.

Безусловно, от них многое зависит. Но в моей практике есть и примеры того, когда мои ученики весьма успешно прокладывали себе дорогу в математике вопреки родителям. Правда, куда больше примеров, когда это делалось вопреки учителям (даже учителям математики!), но благодаря пониманию родителей.

"прокладывали дорогу" - возможно. Но случаи, когда ребенок ПОЯВИЛСЯ в кружке вопреки воле родителей... Думаю что число таких пренебрежимо мало.
Потом, через год-другой занятий в кружке, родители могут сказать "побаловался математикой и хватит", мол лучше (на выбор): займись спортом, окончи музыкальную школу, пойди на кружок по истории (ей же вся семья занимается!),... А уж какие скандалы возможны при выборе ВУЗа "что тебе матмех - ученые вот без денег сидят, пойди лучше выучись на агронома или бухгалтера"...
Но первоначально ребенок в кружке (математическом, музыкальном,...) оказывается БЛАГОДАРЯ желанию родителей развивать свое чадо.

[PSP]

Но случаи, когда ребенок ПОЯВИЛСЯ в кружке вопреки воле родителей... Думаю что число таких пренебрежимо мало.

Конечно, таких случаев мало. Возможно, это можно назвать и "пренебрежимо мало". Кстати, куда больше случаев в моей практике таких, когда родители выговаривают школьнику, увлечённо занимающемуся у меня математикой, нечто вроде: "Только всё своей математикой занимаешься!"
А один папа в этом году даже собирался не пустить своего ребёнка на областную математическую олимпиаду, т.к. у него (ребёнка) стали не очень хорошие оценки в школе по некоторым другим предметам. Слава Богу, папу удалось убедить, и он всё же отпустил ребёнка на олимпиаду.
А одна мама после нескольких лет весьма успешных занятий дочки в моём кружке сказала ей: "Математика - это не твоё!" Маму переубедить не удалось...

[МЕНЯ]

Есть пример: ЛОМОНОСОВ!!! Правда он ни совсем математик, но есть!!!
Это все зависит от человека, если он хочет чего-то добиться и не остановится ни перед чем, то всего он добьется!!!

[Гость]

Мне кажется, хорошее или плохое обучение математке (а также физике, истории и всему прочему) не связано напрямую с местоположением школы. Правильнее было бы сказать, что есть плохие и хорошие учителя. А они есть разные, и в глубинке, и в столицах. А уж если и применять такую шкалу оценок, то зачастую именно в "глубинке" еще сохранились те, старые традиции, когда учитель работал за совесть, а не за деньги. Здесь еще останутся после уроков или придут в школу пораньше, чтобы дополнительно объяснить отастающим (или, наоборот, особо интересующимся) непонятный материал. Здесь учителя еще волнует то, как сдадут вступительные экзамены его ученики, а не то, сколько они заплатят ему за дополнительный репетиторский час.

[PSP]

Мне кажется, хорошее или плохое обучение ... не связано напрямую с местоположением школы. Правильнее было бы сказать, что есть плохие и хорошие учителя... А уж если и применять такую шкалу оценок, то зачастую именно в "глубинке" еще сохранились те, старые традиции, когда учитель работал за совесть, а не за деньги.

Верные слова. Только таких учителей так мало уже осталось... А скоро, боюсь, и вовсе не будет. Непрофессионализм, Пофигизм и Серость одерживают одну за другой победу над Образованием и Педагогикой.

[Гость]

На мой вкус "плохо преподают" - это, в том числе, работа по конспекту, написанным для предыдущей параллели или - для параллельного класса. Каждый класс индивидуален и готовиться к урокам надо всегда заново, как будто впервые рассказываешь эту тему.

Я бы выбрал отсюда слова "Готовиться к урокам надо всегда" и заставил некоторых будущих преподавателей ЛМШ-2005 переписать их по 100 раз.

[PSP]

На мой вкус "плохо преподают" - это, в том числе, работа по конспекту, написанным для предыдущей параллели или - для параллельного класса. Каждый класс индивидуален и готовиться к урокам надо всегда заново, как будто впервые рассказываешь эту тему.

Я бы выбрал отсюда слова "Готовиться к урокам надо всегда" и заставил некоторых будущих преподавателей ЛМШ-2005 переписать их по 100 раз.

Присоединяюсь. Правда, надо ещё заставить учителей школ переписать по 900 раз слова "Готовиться к урокам надо всегда". (900 - потому что "зимняя" школа длиннее летней в 9 раз.)